Es un gusto tenerlo por
aquí de vuelta estimado lector, como usted bien sabe para generar
conocimiento válido tenemos una herramienta magnífica, me refiero
al método científico, que si bien no es perfecto es la mejor
herramienta que tenemos, ya que está diseñado para evitar las
subjetividades de aquellos que intentan generar el conocimiento en
cuestión.
A simple vista parece
simple este proceso, pero tiene en cada paso unos requisitos para
asegurarnos de generar conocimiento científico, si no se sigue este
método adecuadamente el conocimiento generado no se puede clasificar
de científico, dicho sea de paso que se puede generar conocimiento
de otras formas, pero este método es el que genera el conocimiento
más fiable.
Por otro lado el
feminismo, marxismo y el terraplanismo intentan aportar e incluso
imponer por la fuerza supuestas soluciones a supuestos problemas que
dicen encontrar, e incluso desdeñan o invalidan el conocimiento
científico que les contradice, a muchos de ustedes sus alegatos les
pueden parecer totalmente ridículos e infundados, pero para la
mayoría de la gente que está con estas corrientes sus afirmaciones
son totalmente lógicas y están seguros de tener la razón de su
parte, ¿como es posible que en ambos lados se estén seguros de
llevar la razón?, bueno el problema que se da en estos pensamientos
es su falta de método científico en ellos, para argumentar esto
permítame detallar un poco más el método científico antes de
señalar los errores de estas corrientes desde la perspectiva del
pensamiento científico.
Antes de continuar es
importante tener en claro que es es una Teoría
Científica
Primero y antes que nada
estimado lector permítame recordarle que el pensamiento científico
se basa en la duda metodológica lo que implica que nada se da
por verdadero hasta que se prueba más allá de toda duda, por eso en
la ciencia sólo las leyes son verdades absolutas y con estas y otros
datos se forman las teorías que explican nuestro universo, los
objetos, sujetos, fenómenos y las relaciones entre estos, el
proceso de la ciencia es acumulativo, es decir primero Newton
postuló la física clásica y esta se utilizó para explicar el
universo, se fue añadiendo conocimientos hasta que llegamos a un
punto donde estos conocimientos ya no eran suficientes y bueno llego
la física relativista y la mecánica cuántica, la otra parte
importante del método científico es que utiliza el razonamiento
inductivo, es decir la premisas apoyan la conclusión pero no la
garantizan, la ventaja de este razonamiento es que las conclusiones
contienen más información que la contenida en las premisas, por
tanto la ciencia es un proceso inductivo que acumula conocimientos
que parte de conocimientos probados más allá de toda duda para
generar nuevos conocimientos, también podemos observar el primer
error del feminismo, socialismo y el terraplanismo, a diferencia del
proceso científico que se basan en premisas probadas para intentar
llegar a una conclusión, estos tres cuerpos de pensamientos parten
de una conclusión y deducen las premisas, en el socialismo se parte
de que la propiedad privada de los medios de producción es igual a
explotación y a partir de esta conclusión generar sus premisas (el
capitalismo surge por la expoliación de otros, el proletariado no
puede dejar de ser proletariado, el burgués jamás logra lo que
logra por méritos propios), en el feminismo se parte de que la mujer
está oprimida y cualquier resultado dispar entre hombres y mujeres
que esté a favor de los hombres es por culpa del patriarcado y si un
resultado es favorable para las mujeres, se niega, no es suficiente o
también es culpa del patriarcado y el terraplanismo parte de que
existe una conspiración a nivel mundial para que las personas no
crean en la biblia y que la biblia tiene todas las respuestas en
forma literal y asi llegan a que la tierra es plana.
Volvamos al método
científico el proceso inicia con la observación, en esta
etapa se recogen datos, se observan objetos, sujetos, fenómenos y
sus relaciones, de la forma más escéptica posible, es decir sin
intentar darles ninguna explicación aun, sin ningún sesgo o juicio
de valor sobre lo observado, es decir se debe anotar de la forma más
detallada y objetiva posible lo observado.
En base a lo observado
nos planteamos una pregunta y esta se hace para buscar una
verdad objetiva y no para probar una afirmación, es decir en el caso
de la “brecha de género” la pregunta correcta es ¿Porque los
hombres ganan lo que ganan? ¿Porque las mujeres ganan lo que ganan?
y una vez respondidas estas preguntas se hace la pregunta ¿por qué
son diferentes lo ingresos? y no ¿por que existe un brecha de
género?, ya podrá darse una idea de lo mucho que cambia este simple
planteamiento los posibles resultados.
Después de esto nos
planteamos una hipótesis es decir usando la lógica, los
datos, la bibliografía científica al respecto, para pasar a buscar,
datos, pruebas y evidencia que refuten nuestra hipótesis, jamás se
busca reafirmar la hipótesis, ya que si buscas tener la razón con
toda seguridad la tendrás aunque esto no se corresponda con la
verdad, por ejemplo los terraplanistas argumentan que ya que las
estrellas al observarlas se ven distorsionadas por el efecto de
refracción, existen las aguas exteriores que dice la biblia, sin
embargo la respuesta correcta es que la refracción de la luz de las
estrellas la producen los gases de nuestra atmósfera, así al buscar
reafirmarse un hecho que desmonta su hipótesis pasa a darles la
razón, por eso no se debe jamás buscar reafirmar tus ideas si no
refutarlas, cuando intentar refutar tu hipótesis y no encuentras
cómo hacerlo, tienes entonces una hipótesis válida.
Ya con una hipótesis
válida pasamos a la etapa de experimentación en esta etapa
intentaremos diseñar experimentos de tal forma que evitemos nuestros
propios prejuicios, y se diseñan de forma que false nuestra
hipótesis, es decir tratamos de destruir nuestra hipótesis no
reafirmarla, también debemos verificar los resultados usando
distintos métodos de experimentación para asegurarnos que no
estemos ante un falso positivo, solo si no somos capaces de falsear
la hipótesis y además los resultados de los experimentos coinciden
con lo que nuestra hipótesis preveía, estaremos ante una hipótesis
validada.
Con esto llegamos a la
etapa de conclusiones que deben tener las siguientes
características:
- Ser lo suficientemente general como para ajustarse a todos los datos relacionados
- Ser lo suficientemente concreta como para definir posibles excepciones y conocer qué datos de entrada son aceptables o no
- Ser consistente cuando es probada o verificada por otras personas, multitud de veces
- Rara vez debe describir situaciones de las que no se tenga evidencia o no hayan sido probadas
- Debe ser posible realizar una descripción de ésta y debe quedar claro qué problema se ha resuelto
Y finalmente tenemos que
reportar todo este proceso y darlo a
conocer para que pase a un proceso dialéctico que se conoce como
revisión por pares, donde otros personas, científicos,
universidades, institutos, se encargaran de refutar el trabajo
presentado, para esto buscaran fallos en el método, la forma, los
experimentos, las fuentes, eso en cuanto a la forma, también se
buscará refutar lo expuesto de fondo, es decir se buscarán fallos
en la lógica y razonamiento, en las conclusiones y las premisas,
también se abre la posibilidad de que se encuentren mejores
explicaciones a las pregunta planteada o que abarquen más casos que
los que el planteamiento que se expone hace y finalmente se intentará
reproducir los experimentos para asegurarse que son repetibles, si
todo esto es correcto, tenemos una teoría que explica una parte de
nuestra realidad.
Finalmente querido lector lo antes escrito es
apenas una aproximación a los 14 pasos que corresponden al método
científico y espero que este
artículo le sirva como una puerta de entrada para que profundice más
en este tema, ya que le ayudará a evitar charlatanes en toda su
vida, desde progres, feministas, marxistas, antivacunas, animalistas,
homeópatas entre otras.
Bien ahora pasemos a argumentar por que lo que
tienen en común el Marxismo, el Feminismo y el Terraplanismo es un
fallo catastrófico al seguir el método científico
y como esto les hace imposible el llegar a
conclusiones adecuadas
comenzaremos con el terraplanismo ya que de los
tres temas que mencionamos es el menos polémicos, ya que espero que
usted estimado lector tenga la certeza de que el mundo se rige por
leyes físicas y no por las historias contadas en el Génesis.
El Terraplanismo inicia con una conclusión “La
tierra es plana” lo toman de la biblia, y a partir de ahí buscan
premisas que corroboren su conclusión, evidentemente las
encontraran, puede usted querido lector probar, piense en un absurdo
algo que sea imposible de pasar o existir, como digamos los dragones
o los unicornios y piense en formas de justificar su existencia,
seguro que encontrara por lo menos alguna premisa que apoye la
conclusión de que los dragones existen, es por esto que tenemos que
iniciar con premisas probadas más allá de toda duda y obtener de
estas las conclusiones, si usted observa la historia de cómo la
humanidad llegó a la conclusión de que la tierra es esférica,
observará usted que se partió de diversas premisas como los barcos
ocultándose en el horizonte, el ángulo de las sombras y su cambio
durante el dia, etc. y en base a estas premisas se llegó a la
conclusión de que la tierra es una esfera.
Ya que el terraplanismo no parten de la
observación si no de una conclusión, tampoco tiene un pregunta que
hacer si no que intenta con su hipótesis explicar su conclusión,
mientras que en base a observaciones se obtuvieron premisas más allá
de toda duda, estas se utilizaron para responder la pregunta ¿cuál
es la forma de la tierra?, en el terraplanismo se parte de una
conclusión y su hipótesis se centra en responder, ¿como nos
engañan para que creamos que la tierra es esférica?.
Así que no tienen una hipótesis sino que
construyen una respuesta que satisfaga la conclusión que tenían
preconcebida, como vemos todo el proceso nace viciado y sigue
desarrollándose acumulando mas y mas sesgo.
En sus experimentos observamos más de lo
mismo, buscan crear experimentos que reafirmen sus premisas, no que
las refuten, es decir tienen un resultado en mente y diseñan el
experimento de forma que les de ese mismo resultado, lo que no aporta
mucho, solo más autoafirmación, mas sesgo y mas error.
En sus conclusiones solo tenemos un montón de
afirmaciones, con escasos contenido sobre el método que se
utilizaron, sin fuentes distintas a aquellas que les reafirman la
conclusión inicial, por tanto su conclusiones no pueden ser otras
que aquellas con las que iniciaron su proceso, aunque estas no tengan
nada que ver con la realidad; inténtelo usted estimado lector, siga
un proceso similar a un terraplanista y verá que podrá “probar”
como ellos, que existen los fantasmas, Thor, Zeus, que la tierra es
triangular o lo que usted desee e incluso si usa el lenguaje adecuado
y premisas que son parcialmente ciertas, y a la vez busca una forma
de explicar como funciona lo que usted defiende pero no argumenta
nada ni demuestra que efectivamente funciona como usted dice,
obtendrá siempre una reafirmación a su conclusión inicial, observe
a los terraplanistas que hablan de que la gravedad es un engaño, de
que existe un complot a nivel mundial, y ofrecen una alternativa a
como funciona supuestamente el planeta, dicen que nos mantenemos
pegados a la tierra no por gravedad si no por que la tierra está
elevándose a una velocidad constante en el espacio, pero nunca
explican cómo es que un avión no termina arrollado en su modelo, o
como es que se mantienen en el aire el sol y la luna si están tan
cerca y se mueven a tan baja velocidad, tampoco explican cómo es que
funciona el GPS o la comunicación satelital. es decir sus
conclusiones no explican muchos fenómenos en lo general y tienen
muchos casos en lo particular que tampoco pueden explicar, y hablan
de situaciones que no han ni argumentado mucho menos probado.
así llegamos a la ultima parte y es la parte
del reporte, los terraplanistas solo reportan sus resultados ante
otros terraplanistas y descalifican cualquier crítica sin decir por
que no es válida diciendo simplemente que es propaganda y que los
quieren engañar, es decir se encierran en su propia comunidad que
blinda sus creencias y retroalimenta sus sesgos, por eso es que si
usted los escucha de forma superficial parecen científicos y
lógicos, pero si escarba un poquito es fácil ver la estupidez de
sus afirmaciones.
Si usted observa al feminismo y al marxismo
siguen exactamente el mismo comportamiento que el terraplanismo,
parten de la conclusión, buscan premisas que justifiquen sus
conclusiones iniciales, su pregunta a resolver es ¿cómo intentan
engañarnos? o alguna similar, no plantean una hipótesis sino una
respuesta que reafirme su conclusión inicial, su experimentación o
en su defecto estudios cualitativos se diseñan para reafirmar sus
premisas, no aceptan ninguna cuestionamiento ya que es propaganda
burguesa y/o machista y se encierran en sus propias comunidades para
blindar su pensamiento y reafirmarse a sí mismos.
Si usted quiere estimado lector saber cuando
algo es charlatanería y no caer ante herbalife, la flor de la
esperanza, el marxismo, el terraplanismo, las antivacunas, la
homeopatía y demás estafas, es relativamente fácil, filtre todo
esto por el método científico, vea que no se reafirmen, que sean
capaces de responder ante cuestionamientos sin decir propaganda, y
que sus conclusiones expliquen los resultados en general y en lo
particular, nada de que mi teoría del valor solo aplica para ciertas
cosas, y para otras no (arte, diamantes por ejemplo), o los casos de
como gente desde abajo acaba volviéndose millonaria, etc.
Si le interesa estimado lector podríamos
tratar este tema más a fondo sobre un cuerpo de pensamiento
específico.
Arturo Plascencia Rodrìguez
Comentarios
Publicar un comentario