Ir al contenido principal

Izquierda - Derecha; Left - Right


Una vez más, quiero agradecerles el hecho de pasar por estas letras de su humilde servidor; quien el día de hoy hablará de un tema que sigue estando presente en el ideario colectivo, y ese es el de: "¿Eres de izquierda o eres de derecha?". Cómo en todo tema que tratamos en esta publicación, la cuestión es más complicada de lo que parece, por lo que, permítanme elaborar.

El orígen

El origen de la cuestión de izquierda y derecha, de acuerdo a varios autores, se remonta la Revolución Francesa, en donde la Asamblea se dividía por cómo se sentaba la gente.

A mano izquierda del Presidente de la Asamblea,se sentaban aquellos que eran partidarios de la nueva constitución. Y defendían que, el Rey no pudiese revertir las decisiones tomadas por la Asamblea.

A mano derecha del Presidente, se sentaban aquellos que estaban a favor del poder real, a modo de que el Rey fuese capaz de cancelar o revertir las decisiones de la Asamblea.

De ese modo, y con lo intuitivo que es para los humanos asumir las dicotomías se extendió el término por el mundo, aunque era con diferentes nombres; pero básicamente eran divididos en dos grupos:
  1. Los que deseaban mantener el orden establecido (o partes del mismo). DERECHA.
  2. Los que deseaban crear un orden diferente (o al menos cambiar un poco el establecido). IZQUIERDA.

¿Y servía para algo?

Tengamos en cuenta que cuando un nuevo concepto aparece, tiende a ser primitivo, no importa de cual ciencia hablemos. Por tanto, para la ciencia política aplica también.

Utilicemos un ejemplo simple. En 2004 Nokia anunciaba un terminal, el 7710, el primer smartphone comercial de Nokia con una pantalla táctil. Si lo comparamos con los avances que se han tenido al día de hoy, ese teléfono sirve para poco, su pantalla no es funcional, es poco intuitivo, y tal.

Pues bien, eso mismo pasa en política y por tanto, con estas definiciones políticas. Aunque, habría que agregar que, en la política pasa otra cosa, hay veces que las personas se apropian de un concepto, y por tanto, le cambian el sentido.

En la Revolución Francesa, fueron monárquicos contra republicanos. En México, fueron liberales contra conservadores. Posteriormente, ya entrados en el Siglo XX, y siendo más concretos después de la Revolución de Octubre, izquierda y derecha volvieron a cambiar de significado.

La Revolución de Octubre fue un evento en Rusia, donde a muy groso modo, los Bolcheviques retiran a los Zares del poder y esto da paso a la conocida URSS; cuyo movimiento era de carácter internacionalista y tenía una agenda donde ponía primero al proletario en vez del capital. Con esto, y ayuda de la dicotomía (otra vez), se dio a luz a otra definición de izquierda y derecha:
  • Por un lado tenías a los socialistas quienes creían en la revolución y deshacer lo establecido previo a ellos, para construir un nuevo ideario. IZQUIERDA.
  • Y por otro, tenías a los países capitalistas quienes creían que el comercio y la estabilidad eran lo necesario para mejorar al mundo actual. DERECHA.
Entonces, podemos decir que para los Siglos XVIII, XIX, y XX; los términos derecha e izquierda significaban algo. Sin embargo, después de la guerra fría, la caída del telón de acero y la popularización de la socialdemocracia, junto con otros conceptos y sucesos, hicieron que IZQUIERDA o DERECHA, perdieran su fin, el cual era agrupar gente en dos sectores a los cuales apoyar.

Y aunque, hablé de la caída del bloque socialista cómo un factor, eso ya se veía venir desde antes de dicho evento. Pues, había gente que tenía sus ideas claras, pero no sabía de qué lado pertenecía por estar a favor de cosas de ambos lados.

Un ejemplo. Personalmente, creo que como una medida en contra de la exclusión, un niño debería poder asistir a la escuela que su talento le permita, eso sin que el dinero fuese un impedimento. Pero, a la vez, creo que hay mejor educación privada qué pública, y por tanto, creo que el voucher educativo es una medida excelente.

Entonces, por un lado, no estoy en contra de que se me cobren impuestos para pagar la educación de las personas; pero por otro lado, no tengo problemas con que el gobierno compita con privados para ofrecer servicios de educación, dando al consumidor del servicio el poder para elegir lo que mejor le convenga.

Si analizamos, esa postura es compleja de definir con IZQUIERDA o DERECHA.

El pensamiento de izquierda generalizado, es que el gobierno debe ser quien dé a las personas educación de calidad a todos, de manera gratuita.

El pensamiento de derecha generalizado, es que el gobierno debe marcar competencias para que alguien sea educado y si hay dinero recaudado por el gobierno; que se ofrezca el nivel de educación que ese dinero pueda pagar y para el número de personas que alcance. Y si no hay dinero para cubrir a todas las personas que demandan un servicio de educación, pues que sea esa persona (o el responsable de la misma), quién busque la manera de satisfacer dicha necesidad.

Si se fijan, en mi caso, no estoy ni en la derecha general, ni en la izquierda general. ¿Hay algún otro método para conocer mi postura política?

El diagrama político de Nolan





Todos lo descrito anteriormente, se vio después de la segunda mitad del Siglo XX, y en 1969 sale un politólogo ofreciendo una alternativa, si bien, no perfecta, era capaz de agregar matices. Y este era el Sr. David Nolan.

Nolan, básicamente entendía que los humanos somos más complejos que ideas dicotómicas o binarias. Esto quiere decir que un humano, era capaz de opinar en un tema más allá de "a favor o en contra". Y que por tanto, en vez de pertenecer al lado A o al labo B, en realidad éramos un rango entre el punto A y el punto B; a menos que se trate de personas radicales. Al final, Nolan idea el siguiente diagrama y divide en 5 rangos a las personas:
El diagrama cómo pueden ver, maneja dos ejes:
  1. Libertad Personal
  2. Libertad Económica
De esa manera Nolan intenta decir que, alguien puede estar en contra del libre mercado, pero a favor del aborto; y que alguien puede estar en contra del aborto, pero a favor de la unión jurídica entre personas del mismo sexo. O que alguien puede estar a favor del libre mercado y en contra de que las personas tengan sexo antes del matrimonio.

Su diagrama lo divide en 5 segmentos, esto ya lo había mencionado pero creo que vale la pena explicar cada segmento:
  1. Liberal.- Este segmento describe a las personas que están a favor de una economía laissez-faire, a favor de que se unan jurídicamente dos personas del mismo sexo, a favor de la venta de drogas, a favor de la prostitución; e incluso en casos más radicales, a la venta de derechos de paternidad sobre un niño.
  2. Autoritario.- Aquí, pues como podemos ver en el diagrama, estamos en el contrario del autoritario. Acá se cree que el Estado debe planear la economía, debe establecer una cultura, debe establecer reglas personales y es el gobierno quien tiene la máxima autoridad para decidir sobre el mercado y las personas. En el radicalismo de este segmento, se puede llegar a creer que por un "bien mayor", se suspenda la propiedad de una persona, que a dicha persona se le saque de su casa, cambie de familia o haga lo que sea, para contribuir con dicho "bien mayor".
  3. Progresista.- Luego tenemos a lo que el diagrama llama izquierda. De este lado se representan ideologías que están a favor de que el estado garantice derechos, servicios públicos y libertades personales, pero que el mercado sea tan restringido como sea bueno para la comunidad.
  4. Conservador.- Posteriormente están la derecha, según el diagrama. Las personas en este rango suelen estar a favor del libre mercado, la competencia y los servicios privados. Pero, suelen estar de acuerdo con que el gobierno ponga leyes de comportamiento a sus ciudadanos, para mantener cierta moral.
  5. Centro.- Finalmente, pero no menos importante, está el centro. Aquí hay personas que creen que, ciertas libertades, individuales o económicas, deben ser suspendidas o garantizadas dependiendo de ciertos factores.

Cómo ven, es mucho más descriptivo que un "soy de izquierda" o "soy de derecha".

En el caso de su servidor:





Cómo ven estoy en el bloque liberal, aunque:
  • no creo que el aborto deba ser legal en todos los casos
  • y creo que las personas, aunque debe permitirles transitar por donde deseen, creo que debe haber un registro por cuestiones de seguridad

Por lo que, aunque en general, me da una ubicación mejor que izquierda o derecha, igual no es exacto; y puede ser que alguien liberal como yo, tenga desacuerdos muy grandes con alguien que esté más arriba en el diagrama. E inclusive, es probable que, esté más de acuerdo, dependiendo del tema en cuestión, con gente de otro segmento o incluso contrario al mío.

Recuerden, las cosas en ocasiones, son más complicadas de lo que parecen, y en muchas opiniones no hay respuesta simple o correcta. Solamente, es lo que es.


Efraín Rentería.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Desigualdad y justicia. ¿Puede ser moral vivir con altas tasas de desigualdad?

   En los artículos anteriores de esta serie hemos podido responder a varias preguntas sobre la dimensión realista de la desigualdad, tales como su necesidad para lograr escapar de la pobreza y el que, en las economías de la abundancia actuales, vemos que la misma lleva reduciéndose de forma notable desde la década de los 70.    Sin embargo, una dimensión importante del debate es la temporal, y hay muchos que sostienen que si bien en el pasado pudo ser justificable, ya no lo es: si pudo ser ética en su día para lograr escapar de la pobreza aceptar grandes niveles de desigualdad, ya no lo es.    La visión utilitarista de la ética de la desigualdad pierde gran parte de su ímpetu ahora y, por fin, y especialmente en las economías más ricas del planeta, podemos entrar de lleno en el debate ético sobre la misma.    Contrariamente a lo que suele defenderse desde la izquierda, la ética es un lujo que nos podemos permitir cuando la necesidad no nos atenaza. Tal y como han defendido autores

Más allá del vacío debate ideológico sobre la desigualdad: ¿qué nos dicen los mejores científicos sobre las ventajas e inconvenientes de la desigualdad?

   Como pudimos ver en el anterior artículo, existen muchos argumentos a favor y en contra de permitir grados elevados de desigualdad y no todos tenían el mismo valor: en un tema tan serio como este, los argumentos sensibleros deberían quedar al margen del debate y abordarlo con el mayor rigor científico.    Precisamente eso es lo que han intentado hacer grandes politólogos y economistas, pues es menester conocer las consecuencias prácticas de una desigualdad importante y por qué ocurre que, de forma irónica, son los países que abrazan el liberalismo y la resolución de conflictos que ella propugna -como la negociación y el mutuo reconocimiento como personas con dignidad- las que han permitido llegar a sociedades muchísimo más igualitarias que los países que se declaran abiertamente socialistas.    Sin embargo, y para no dejar para más adelante la respuesta a la pregunta que el lector seguramente ya se ha hecho- si el liberalismo fomenta la igualdad de algún modo, ¿por qué en USA exis

¿ Cómo ha llegado la izquierda a ser tan penosa como lo es en la actualidad? (IV)

     Los orígenes de la izquierda contemporánea.     Hasta ahora hemos visto algunos de los mitos de los que una parte de la izquierda ha intentado apropiarse (cristianismo y humanismo) y sus causas intelectuales profundas y los vicios que de los mismos va a adolecer hasta el día hoy (utopismo y negación del valor de la libertad individual).      En el último artículo pudimos observar que el pensamiento político de Rousseau allanaba el camino hacia la destrucción de los derechos individuales en favor de una visión colectivista del interés común, y solo faltaba llevar esto a la práctica en la esfera política para que una idea disparatada se tornara en realidad e impidiera que el proceso de acumulación (e innovación) de conocimientos que habían tenido lugar desde la Ilustración, con el cuestionamiento por parte de liberales (como Adam Smith y Locke) de las monarquías absolutas, arrojaran en la Europa continental el mismo resultado que en los Estados Unidos y el Reino Unido.